|
Претендентов на пост сити-менеджера оценят в баллах
27.09.2010
Как проводить конкурс на должность главы администрации Костромы, решали в городской Думе.
16 и 21 сентября в городской Думе заседали комиссии - по местному самоуправлению и экономике и финансам. Главные вопросы, которые должны были ответить депутаты: проводить конкурс на должность главы администрации Костромы, изменять ли порядок приватизации муниципального имущества и насколько увеличить плату за установку рекламных конструкций?
Вопросы, касающиеся новой системы управления Костромой, рассматривала комиссия по местному самоуправлению. Речь шла о том, как проводить конкурс на одну из главных должностей в городе - главы администрации. Ему по новому Уставу Костромы предстоит управлять городским хозяйством, в то время как глава муниципального образования и он же председатель Думы возьмет на себя всю политику.
Предлагаемый порядок проведения конкурса определяет, кто может в нем участвовать, а кто не может, какие документы подают претенденты, как формируется конкурсная комиссия и т.д. В комиссии должно быть девять человек: три от областной Думы и шесть от городской. Сначала проведут конкурс документов, а потом и собеседование с претендентами. Каждому выставят оценки, как в школе, по пятибалльной системе, а результат суммируют. Тех, кто пройдет конкурс, представят Думе, и уже Дума тайным голосованием выберет из них одного.
С победителем заключат контракт по типовой форме, как с прочими муниципальными служащими. В контракте будут прописаны все права и обязанности - те же, что в новом Уставе города, оплата труда, служебное время и даже время отдыха и, конечно, основания для досрочного прекращения полномочий главы администрации. Что касается оснований, то, как говорят в Думе, ничего нового они не изобрели - взяли из федерального законодательства.
И порядок проведения конкурса, и проект контракта комиссия го местному самоуправлению приняла единогласно. Теперь решение за всей Думой, заседание которой запланировано на 23 сентября.
В отличие от этих вопросов возможное изменение порядка приватизации муниципального имущества вызвало споры. Внести изменения в него депутатам предложила администрация. Они касаются преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства выкупать недвижимость, которую они арендуют у города. Как объяснила начальник управления муниципального имущества Людмила Лашманова, сегодня большая часть предпринимателей, которая этим правом воспользовалась, выплачивает деньги за недвижимость в рассрочку равными долями в течение трех лет плюс проценты. Администрация же предложила брать с желающих сразу 30 процентов стоимости имущества, а рассрочку предоставлять на оставшиеся 70 процентов. Цель - пополнить доходы городского бюджета.
Депутаты засомневались. С одной стороны, бюджет увеличить надо, с другой - не ударит ли это решение по малому предпринимательству? Как выразились сами депутаты, «богатые могут выкупить объект и единовременно, чтобы быстрее использовать как актив, но у большинства нет 30 процентов на счете». В итоге и комиссия по местному самоуправлению, и комиссия по экономике и финансам проголосовали против разового платежа. Если с ними согласится вся Дума, предприниматели будут выплачивать деньги за купленные помещения ежемесячно равными долями с возможностью досрочного погашения.
Кроме того, депутаты рассмотрели вопрос о внесении изменений в методику расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности. Администрация города предложила ввести дополнительный коэффициент на призматроны и электронные табло, что увеличит плату рекламных агентств за первые из них в 1,3 раза, а за вторые в 3,9 раза. Мотивация: доходы рекламщиков, получаемые от этих конструкций, в два-три раза больше, чем от статичных конструкций, а бюджет получает столько же.
Представители ассоциации рекламных агентств тут же заявили, что в таком случае стоимость размещения рекламы на призматронах и электронных табло увеличится, что отразится на местных производителях. Однако депутаты согласились с позицией администрации.
«Северная правда», № 100, 23 – 28 сентября 2010 года
|
|
